……你看看政府高官們正在做什麼呢？一個「西九」已經教我憤怒不已了。所謂文藝發展規劃，其實可以好簡單，因為香港一早就存在！只要從中環大會堂開始，建設通道、平台、天橋，沿海把演藝學院、藝術中心、會展聯合起來，已經就是整個香港的藝術表演精英所渴求的表現環境了！根本不用浪費這麼多金錢去發展「西九」，而且還要做了這麼久卻一事無成，換轉其他地方我好相信已經建設完成了。最無奈是說要外國人來設下一座美術館，說是可以吸引遊客，要看那些美術館，人家的國土內早有十座八座，他們看過了紐約的「大都會」、巴黎的「羅浮宮」，為什麼要來香港看一座展示西方藝術作品的美術館？真是很幼稚的思維！他們是想看我們本身的香港文化，但利舞台卻已被毀滅！連中環街市也說要拆掉變成商業大廈。好了，這裡會有什麼的氣氛去孕育閱讀的風氣呢？教你如何變成功人士、投資理財的書，始終是存在暢銷書榜的前列位置。也許有人會覺得我意見多，但若真相並非這樣，就請拿文明來說服我。

以上的說話，不是我說的，也不是龍應台說的，而是黃秋生在雜誌訪問中說的。有匿名者在留言版張貼《信報》的社評，罵香港人和議員們在清拆天星碼頭的事件上後知後覺。其實我希望這位匿名者也說說自己的想法，不要只是假力於人。那篇社評罵公眾和議員們後知後覺，罵得好。我在這裡只能代表我自己說話，我承認自己在天星碼頭清拆問題上，的確是後知後覺。（我在去年六月才意識到天星碼頭將被拆卸。而事實上，我們的傳媒在這以前亦鮮有提及。）但後知後覺，覺今是而昨非，總好過無知無覺，將錯就錯。

議員們作為民意代表，在事件上不能及早令公眾關注到問題所在，不能吸納民間意見，到今天仍無視自己過往監察政府不力，固然需要被譴責。我們的傳媒在這件事上亦沒有發揮到應有的監察功能。不過也有報導指出當日的諮詢有蒙混之嫌。而市民呢？是習慣了逆來順受嗎？也許在七一遊行後，大家才覺醒到原來小市民的力量可以迫使不稱職的官員下台，可以改變政府的決策。對於天星，套用前總書記的一句話：「我們來得太晚了。」如果政府不只是死硬的官僚制度，如果政府願意順應民情，難道不可以停下來，聆聽一下最新的民意？抑或當權者有別的政治考慮？為了順應民情，西九的天幕設計可以推倒重來，銷售稅諮詢可以叫停，難道天星真是非拆毀不可嗎？把原有的銅鐘放在新鐘樓或者博物館內陳列，但不敲的鐘不算是個鐘。政府聲稱因為技術問題，舊鐘拆後難再復元，但事實上，如果邀請有關專家來拆遷，卻是可行的。然而莫說原地保留，政府根本連拆遷都不考慮。

我覺得這一次是給香港人的教訓，然而代價是賠掉了一座近五十年歷史的城市地標。我珍惜的不單單是一座鐘樓，而是我們這個城市的文化遺產。今天是天星碼頭，接下去將是喜帖街、灣仔街市、中環街市……看到澳門積極地保護自己城市的文化遺產，香港卻是一味清拆，不能不說感慨。我不需要政府重建什麼假古董。政府大概認為那不過是鋼筋石屎而已，然而拆毀一座鐘樓，卻是在拆毀香港人的歷史和本土文化，割斷我們對這片土地的歸屬感。再拆下去，香港就不再是香港，跟內地任何一個新近發展的大城市沒有兩樣。政府以這樣的思維，再建十個「西九」，都是徒勞的；再建十個假古董鐘樓，都是假的，要緊的不是那些鋼筋和石屎，而是這些建築本身所承載的文化和歷史意義。

今天看到鐘樓已被「斬首」。想不到特區政府鏟除本土文化遺產的狠勁，毫不遜於殖民地統治者。是的，我們是後知後覺。如果到最後，鐘樓真的救不了，我希望它的犧牲不會白費，大家會記得天星的教訓。

又，《信報》社評引述的政府觀點有不實的地方，請參看以下網頁：
葉一知：揭破政府拆鐘樓的謊話
葉一知：當年沒有人反對拆天星？

另見：救救鐘樓